2月21日，阿里巴巴B2B公司宣布，經(jīng)公司內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在公司對外貿(mào)易平臺上，2009、2010年兩年間分別有1219家(占比1.1%)和1107家(占比0.8%)的“中國供應(yīng)商”客戶涉嫌欺詐。翌日，阿里巴巴港股跌幅達(dá)到8.6%，收盤報15.24港元，全日成交量激增至10.9億港元，成交創(chuàng)3年以來新高。
然而，事件發(fā)生之后最受矚目的并非“涉嫌欺詐事件”本身，而是阿里巴巴董事局主席馬云，他自認(rèn)為作出了一項艱難且痛苦的決定，阿里巴巴對內(nèi)部涉案人員作出處理，首席執(zhí)行官衛(wèi)哲和首席運(yùn)營官李旭暉引咎辭職，B2B公司原人事資深副總裁鄧康明也引咎辭去集團(tuán)首席人力官，降級另用。
一位不愿意透露姓名的阿里巴巴集團(tuán)內(nèi)部員工告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“雖然從性質(zhì)上說是中國供應(yīng)商涉嫌欺詐全球買家，但無論是此事涉及的金額還是規(guī)模，與阿里巴巴B2B業(yè)務(wù)這一大盤子相較比例并不高，是不是應(yīng)該讓包括CEO、COO、CPO這樣的高管受罰，受罰到什么程度其實完全看馬云的態(tài)度�！�
毫無疑問，馬云的態(tài)度很明確——“對于這樣觸犯商業(yè)誠信原則和公司價值觀底線的行為，任何的容忍姑息都是對更多誠信客戶、更多誠信阿里人的犯罪！”
這樣的表態(tài)來自于一封馬云寫于2月21日的致各位阿里人的公司“內(nèi)部郵件”，然而實際情況卻像是公開信那樣被傳播著。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是一次由馬云主導(dǎo)下的危機(jī)公關(guān)，讓原本負(fù)面事件變得“正面”，并進(jìn)一步宣揚(yáng)阿里巴巴的價值觀，但實際上掩蓋了阿里巴巴B2B業(yè)務(wù)和商業(yè)模式所存在的問題，即阿里巴巴正面臨中國供應(yīng)商的新簽數(shù)和續(xù)簽率增長可能放緩的趨勢。
易觀國際向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》提供的事件評論認(rèn)為，合資格的中國供應(yīng)商在接受第三方檢驗集團(tuán)資質(zhì)審核的過程中繳納了高額的檢驗費(fèi)，而在同等措施之下，阿里巴巴的銷售團(tuán)隊依然讓不合格的供應(yīng)商入駐，這無疑讓中國供應(yīng)商懷疑阿里巴巴平臺的質(zhì)檢措施，從而導(dǎo)致這部分中國供應(yīng)商的流失。
但這究竟是高管能力問題還是商業(yè)模式瓶頸問題呢？事件發(fā)生之后，包括高盛、摩根士丹利、德意志銀行、中金公司、野村證券等投行或多或少看淡阿里巴巴發(fā)展前景，因為投行們普遍擔(dān)心該事件不僅會影響阿里巴巴的聲譽(yù)，還將對其業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響，甚至有分析觀點(diǎn)認(rèn)為，出現(xiàn)欺詐事件已經(jīng)反映出B2B這一商業(yè)模式可能存在問題。
有評論認(rèn)為，阿里巴巴只是一個信息和推廣服務(wù)平臺，會員續(xù)約率持續(xù)走低，而目前跨境貿(mào)易已經(jīng)提升為在線交易和供應(yīng)鏈服務(wù)平臺。同時，大一統(tǒng)平臺很難適應(yīng)汽車零部件之類復(fù)雜產(chǎn)品的供應(yīng)鏈關(guān)系，垂直平臺崛起必將分解傳統(tǒng)B2B市場，“阿里危機(jī)”只是開始。
據(jù)記者了解，B2C業(yè)務(wù)模式的興起和成熟也對阿里巴巴旗下B2B的模式產(chǎn)生挑戰(zhàn)，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，消費(fèi)者可以直接從生產(chǎn)商家購買商品，而批發(fā)商的重要性將被降低。
此前在阿里巴巴的王國中，B2B和B2C這兩大商業(yè)模式應(yīng)該被整合，完成B2B2C這一完美的商業(yè)鏈條，然而對于馬云來說，在全球化電子商務(wù)時代，如果B2C被充分挖掘，B2B2C的模式還有什么必要呢？
