網(wǎng)商權(quán)利話題，由電子商務(wù)秩序問(wèn)題引起。當(dāng)前人們害怕電子商務(wù)亂，正在想種種方法去管，甚至連斷網(wǎng)都想到了。但有一點(diǎn)卻未充分考慮，這就是權(quán)利與秩序的內(nèi)在聯(lián)系。一兔走，百人逐之，由此而亂，是因“分未定”。圍繞利益的權(quán)責(zé)之分一旦確定，秩序的建立才有最終根基。否則越管越亂也是可能的。
為此有必要探討權(quán)利問(wèn)題。網(wǎng)商的自然權(quán)利，最能反映互聯(lián)網(wǎng)秩序的內(nèi)生性質(zhì)。相對(duì)于法人權(quán)利，它屬于委托人的天然權(quán)利，是從互聯(lián)網(wǎng)的本性和人的本性中產(chǎn)生的自然而然的選擇，是不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。順著它來(lái)，形成秩序就省勁；違逆本性做事，許多事情就難以擺平。相形之下，政府行政命令并非天賦權(quán)利，而是派生的代理權(quán)利。在新商業(yè)文明條件下，分清權(quán)利歸屬，正本清源，有利電子商務(wù)形成真正合情合理的秩序。
勞動(dòng)的權(quán)利
勞動(dòng)的權(quán)利，相對(duì)的是勞動(dòng)力的權(quán)利(包括雇傭勞動(dòng)力的權(quán)利)，屬于不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。在這里主要指勞動(dòng)者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利。網(wǎng)商具有勞動(dòng)權(quán)利，是說(shuō)網(wǎng)商不僅具有雇傭勞動(dòng)的權(quán)利，而且具有自主勞動(dòng)，包括自我雇傭勞動(dòng)的天然權(quán)利。
由于互聯(lián)網(wǎng)具有生產(chǎn)與消費(fèi)合一的前景，在這一趨勢(shì)作用下，勞動(dòng)者可能作為消費(fèi)者，而不是生產(chǎn)者，直接參與生產(chǎn)和流通活動(dòng)。這帶來(lái)一個(gè)可能的變化，就是勞動(dòng)者含義的變化。產(chǎn)銷合一者不再是雇傭勞動(dòng)力，也不同于以往的經(jīng)營(yíng)者。最終通向勞動(dòng)與勞動(dòng)力矛盾消解。以前適用于雇傭勞動(dòng)條件下的權(quán)利，開(kāi)始發(fā)生變化。
勞動(dòng)的權(quán)利作為自然權(quán)利，成為自然人的權(quán)利。與網(wǎng)商的法人權(quán)利比較，這直接涉及兩個(gè)新的問(wèn)題。一是對(duì)網(wǎng)商的工商登記。如何看網(wǎng)商所謂“無(wú)照經(jīng)營(yíng)”問(wèn)題�，F(xiàn)在相當(dāng)一部分網(wǎng)商處于消費(fèi)者經(jīng)營(yíng)或兼業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。對(duì)同類情況，我國(guó)歷史上在吸取正反兩方面經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)基礎(chǔ)上，一直十分慎重。例如國(guó)務(wù)院令第370號(hào)《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》明確規(guī)定：“農(nóng)民在集貿(mào)市場(chǎng)或者地方人民政府指定區(qū)域內(nèi)銷售自產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品，不屬于本辦法規(guī)定的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為。”C2C的性質(zhì)同農(nóng)民經(jīng)營(yíng)自留地的性質(zhì)相近。在根據(jù)雇傭關(guān)系判斷經(jīng)營(yíng)性質(zhì)時(shí)，幫忙經(jīng)營(yíng)的如果是家庭成員，或朋友關(guān)系，就不應(yīng)算雇傭。從當(dāng)前狀態(tài)進(jìn)一步發(fā)展，網(wǎng)商有可能形成勞動(dòng)者的自由聯(lián)合，彼此并不轉(zhuǎn)讓勞動(dòng)權(quán)利，在此情況下，需要以新的方式確定網(wǎng)商的權(quán)利。
二是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所問(wèn)題。電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)自然趨勢(shì)，是在家辦公(SOHO)。然而現(xiàn)有規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”，或是“廠址、店鋪、門(mén)市部的地址”，或是“攤位地址”、“本轄區(qū)流動(dòng)經(jīng)營(yíng)的范圍”。對(duì)于把家庭作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所作出限制。從權(quán)利的角度，這顯然不適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展要求。有的地方依傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)擾民而規(guī)定，以家庭為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，要征集全體鄰居同意。曾鬧過(guò)這樣的笑話，住在筒子樓的網(wǎng)商，最多要征集一層幾十戶鄰居的意見(jiàn)。鄰居有的出國(guó)，有的在外地，一兩年下來(lái)都湊不齊。實(shí)際上，電子商務(wù)許多都只是信息交流，不同于天意做買賣，整天大包小包的。規(guī)定應(yīng)具有靈活性。
深層次的問(wèn)題是，家庭經(jīng)營(yíng)作為勞動(dòng)權(quán)利，是否得到認(rèn)可。許多農(nóng)民經(jīng)營(yíng)電子商務(wù)，將來(lái)市民在家經(jīng)營(yíng)電子商務(wù)，不一定非要成立公司，勞動(dòng)者有沒(méi)有權(quán)利從事這種活動(dòng)？國(guó)家工商總局在《支持服務(wù)新疆跨越式發(fā)展和長(zhǎng)治久安的若干意見(jiàn)》中明確規(guī)定，允許高校畢業(yè)生、農(nóng)民工和困難群體將家庭住所、租借房、臨時(shí)商業(yè)用房等作為創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。這應(yīng)成為網(wǎng)商普遍享有的權(quán)利，而不僅僅適用特定地區(qū)、特定人群。
分享的權(quán)利
現(xiàn)代文明條件下，經(jīng)濟(jì)權(quán)利不是從勞動(dòng)權(quán)，而是從財(cái)產(chǎn)權(quán)開(kāi)始的。但財(cái)產(chǎn)權(quán)并不象洛克所說(shuō)，是一種自然權(quán)利，而是由委托權(quán)利產(chǎn)生的代理權(quán)利。從學(xué)理上說(shuō)，委托權(quán)利是不可轉(zhuǎn)讓的，而財(cái)產(chǎn)權(quán)這樣的代理權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的。分享是一種委托人具有的天然權(quán)利，當(dāng)然前提是分享具有共同消費(fèi)性的財(cái)富。值得注意的是，這種權(quán)利并不是政府賦予的，因此也是不能以行政手段剝奪的。
從電子商務(wù)的實(shí)踐來(lái)看，網(wǎng)商行為具有突破傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。例如當(dāng)網(wǎng)商免費(fèi)使用電子商務(wù)平臺(tái)時(shí)，實(shí)際就在分享網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)，它不同于針對(duì)不具共同消費(fèi)性物質(zhì)的傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度安排；又如，網(wǎng)商與網(wǎng)商之間，彼此分享信任關(guān)系，這是在分享社會(huì)資本，這有別于以契約方式(排斥信任關(guān)系)對(duì)于專有資本的制度安排。產(chǎn)生這種現(xiàn)象，與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在特點(diǎn)有關(guān)。從學(xué)理上說(shuō)，平臺(tái)與應(yīng)用的分離，導(dǎo)致初始固定成本與邊際成本經(jīng)營(yíng)主體的分離，平臺(tái)商承擔(dān)前者，免費(fèi)(或近于免費(fèi))提供給后者；應(yīng)用商承擔(dān)后者，在蘋(píng)果移動(dòng)商店的例子中，以七三分成連接于平臺(tái)商。
與洛克式的絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)權(quán)具有相對(duì)性。網(wǎng)商擁有分享網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)(如網(wǎng)商平臺(tái))的實(shí)際權(quán)利，同時(shí)具有共同維護(hù)信用等義務(wù)。同時(shí)，網(wǎng)商中的平臺(tái)商的權(quán)利與店主的權(quán)利都不完全獨(dú)立，是以網(wǎng)商生態(tài)系統(tǒng)為一個(gè)整體產(chǎn)權(quán)單位的。這引起治理中的一些實(shí)際問(wèn)題。例如，政府如果行政斷網(wǎng)，涉及的權(quán)利，就不光是平臺(tái)商一方的權(quán)利，而且涉及店主及其它利益相關(guān)方的權(quán)利。這些都需要加以考慮。
標(biāo)簽Tags：
關(guān)鍵字：
網(wǎng)商的自然權(quán)利 新商業(yè)文明的電子商務(wù)秩序
|
